605
次閱讀

中華民國臨床心理師公會全國聯合會（以下稱本會），針對立法院113年4月17日提出之「法院組織法第67條條文及第73條附表」修正案，提出以下幾點澄清:

一、 本會首先須澄清臨床心理師和諮商心理師雖然都由心理師法規範，但實則分屬兩種證照，所以不存在工作平等權之議題。以醫師法為例，西醫師、中醫師及牙醫師雖然都是醫師，卻是三種證照，在實務工作上及聘任時，也不會認為有西醫師的員額就也應納入中醫師、牙醫師。

二、 目前保護管束個案的處置有朝向多元處遇模式的趨勢，本會也非常贊成及支持。然而，多元處遇模式的定義，並非由是否持不同證照來判斷，而應由實際執行處置者的訓練及工作模式來看。臨床心理師因為可執行全部心理師業務，所以培訓及實習時皆可有更全面性的探索，即使是醫學相關領域的訓練，也並非僅有病理及神經藥物心理學，亦有犯罪心理學、健康心理學、睡眠專題研究、災難與創傷心理學及老年心理學等。

三、 有關臨床心理師與諮商心理師之專業領域是否有所不同，在心理師法裡的執業範圍條文中即已明述。臨床心理師可以執行一般心理狀態、社會適應偏差、精神官能症之心理諮商與心理治療。而精神病及腦部心智功能個案之評估與處遇，更是特別專屬於臨床心理師之工作項目。近年來以訛傳訛的說法，莫名造成臨床心理師「僅做」精神病患者之錯誤印象，因而違反法規精神，限縮了臨床心理師的執業範圍，此點涉及職業權益及尊嚴，是以本會要鄭重反駁及澄清！

四、 倘若修正案通過後，反而可能必須根據聘任的人員身分，在成立心理諮商所或心理治療所之間不斷轉換，或是當機構內沒有可執行臨床心理師業務之人員時，讓精神病或腦功能障礙患者透過轉介機制讓個案在外「自費」接受心理諮商，以上皆是實務上明顯難以執行的作法。因為心理機構變更負責人，須全部機構及人員歇業，重新申請設立審查，時間上曠日廢時。至於自費轉介機制則會因個案的弱勢身分及經濟條件，反而陷個案於難以符合要求之困難，不但增加病情惡化之壓力，也讓全體社區承受更大風險。

綜上所述，因為現有的法規條文，即可確保觀護人室的編制，是由臨床心理師在機構內成立心理治療所，並依法規在全部的業務範圍內皆可監督所內心理師，並讓各類的保護管束對象皆可直接獲得完整的心理健康服務。
本會呼籲及懇請立法院司法委員會，能在未有可兼顧個案權益及專業人員工作權之配套前，支持維持原條文，暫緩進行修改調整。